maspoxavida.
Acredito que dei espaço para a má interpretação do meu último post explicando um pouco sobre a minha saga e aventura no mundo do YouTube. Caiu a ficha quando uma estimada pessoa de bom coração e de minha confiança não gostou da minha agressividade de um comentário.
Trocamos alguns e-mails e achei útil divulgar a conversa para assim evitar qualquer interpretação errada de meu último post. E, sim, eu tenho preguiça de explicar duas vezes a mesma coisa. Se estiverem insatisfeitos com o meu último post ou não tiverem absolutamente nada para fazerem, leiam os e-mails integralmente. ;p
Eu acompanhei a saga toda, durante essas quase duas semanas e pra começar, achei tanto o video da escrita quanto o ultimo, das criticas destrutivas, muito bons! Tudo muito bem feito, uma edição limpa, mas eu ainda sinto falta do smile e do jingle no final! =]
No mais, eu discordo de que as pessoas que deixaram comentários destrutivos no seu canal sejam suas inimigas. Até em uma critíca destrutiva vinda de alguem a quem você não respeita a gente pode encontrar alguma verdade. Tomando o comentário acima como exemplo, o meu preconceito (e o meu pós-conceito também) me impulsiona a nunca respeitar nem ouvir a ninguém que distribui “vá se foder” a esmo.. Eu sempre acho que existe algo muito errado no mundo quando as pessoas começam a se dar o direito de ofender umas as outras sem motivo (ou até mesmo com motivos). De qualquer forma, se a gente traduzir o embromês,é verdade que você não precisa agradar todo mundo, nem se preocupar com estátisticas e que não só uma grande parcela dos brasileiros como do resto do mundo é sádica e pode ser bom ou ruim e ainda assim não interessa, criticar é muito mais fácil do que fazer e se já existe uma massa criticando, melhor ainda, assim se fulano criticar também, ele pode se sentir inserido naquele grupo. Um comentário chulo, em português sofrido, vindo de uma pessoa rude também pode conter algo de bom. É o nosso dever tentar não levar pro lado pessoal e conseguir separar o joio do trigo no meio das ofensas; com o objetivo de aprender sempre mais, não importando o professor.
E ainda que muito pouca gente (ou ninguém) escape desse impulso de julgar o outro, ou do macaco vê, macaco faz; existe público pros videos que só são engraçados, existe público para os videos do PC, existe público para os videos que fazem pensar e existe até mesmo uma intersecção entre os três. Os seus videos já seguem um estilo super bacana, suas edições são geralmente de primeira qualidade e você tem assunto. Eu posso discordar de alguma opinião sua, posso achar que os seus videos com muitos cortes não são tão bons quanto os outros (=p) e ainda assim eu admiro a sua coragem e competência pra colocar esses videos online.
Por último, mas nem por isso menos importante: não sei qual foi o seu objetivo quando você postou o comentário da ilustre pessoa do vá se foder aqui, quando colocou enfasis nos erros groceiros, pediu para o publico corroborar que tal pessoa aparenta ser (ou pelo menos escreve como) uma criança… Pode ter sido uma coincidência ou intencional, e nem eu sei se teria conseguido fazer diferente já que eu sou feita de carne e o meu sangue ferve com mais frequencia do que gostaria que fervesse; o fato é que você é melhor do que isso. O seu valor não vem de conseguir humilhar uma pessoa que te humilhou, nem de apontar os erros no portugues dela e sim da sua capacidade de refletir, ponderar, da sua autocritica e da capacidade de usar o que você aprendeu pra crescer e ser uma pessoa melhor. Além do mais, perdoar é muito mais nobre e ignorar as ofensas, muito mais cool. Só te atinge quem você deixa, só é seu inimigo quem você quer que seja (e eu pessoalmente sempre almejo um inimigo mais a la Darth Vader do que um semi-analfabeto qualquer que eu achei na rua).
Em tempo: eu não sou fã do canal maspoxavida, mas também acho que o PC tem o mérito dele, que vai além do visual supernerd. Ainda que os vesgos sejam charmosos, os videos dele são bem organizados, melhoraram bastante em um curto espaço de tempo e ele se comunica bem. Ia ser bem bacana se os vlogs deslanchassem de vez no Brasil.
—
Olá.
Li o seu e-mail com atenção redobrada e honestamente, boa parte dele eu discordo e vi que você interpretou com entonação errada o meu post. Assim como uma das minhas bases filosóficas (e inclusive existe uma citação no meu blog) procuro sempre aprender a fazer uma reflexão sobre qualquer crítica (seja uma criança ou seja um adulto): “Nunca encontrei uma pessoa tão ignorante que não pudesse ter aprendido algo com sua ignorância.” — Galileu Galilei (1564-1642)
Porém, eu acredito que o maior erro que as pessoas cometem é de acharem que a internet é uma zona desmilitarizada, ou algum tipo de democracia suprema, onde todas as pessoas possuem direito de expressão e assim chegando, quiçá, ao patamar perfeito do socialismo. Isso pode construir coisas bacanas e dar oportunidade para pessoas verdadeiramente talentosas mostrarem o que elas tem de melhor (seja lá em que área for). Eu acreditava piamente que com a Web 2.0 tudo poderia ser ótimo e excelente, acreditava que a sociedade em si poderia levantar o que é melhor para si e assim como um grande cérebro que funciona de forma dinâmica e não individualizada, e a internet seria a base fundamental para isso, que possibilitaria isso tudo funcionar. Aí está um grande problema que as pessoas não enxergam e se iludem com o grande advento da internet.
Qual problema? Wikipedia é um bom exemplo. Toda e qualquer pessoa pode opinar, alterar artigos como bem entende. Tudo parece ser direcionado para o bem. Ok, vamos imaginar um mundo ideal e ignorar as pessoas de má fé que desejam destruir a página. Sim, temos uma grande mesa onde todas as pessoas opinam, querem contribuir para o bem e uma meta. Jogam um terno na mesa para definirem e aí começam o brainstorm, onde cada pessoa demonstra a sua opinião. Isso gerará alguns argumentos contraditórios e dividirá o grupo entre um ou outro argumento que deve ser posto como verdade. Quem ganha nesse caso? O argumento que possui mais votação. Mas quem garante que o argumento que tem mais votação é o verdadeiro? Será que apenas pela quantidade de pessoas que afirmam tal coisa é uma base sólida para qualificar o argumento como verdadeiro? Será que não existe a possibilidade de existir um especialista no assunto que será apenas um sussurro no meio da gritaria frenética de amadores? Não seria a grande probabilidade do povo não ser especialista no assunto? Exatamente por esse motivo que a Wikipedia chegou a perder muita credibilidade e muitas faculdades ainda não aceitam ela como uma fonte confiável.
Sim, a hierarquia possui uma importância enorme e devemos sim saber separar o que podemos interpretar com seriedade ou não. Nesse exemplo que peguei, não digo que simplesmente não li e julguei apenas o português errado (apesar disso, sim, ser um filtro para identificar, assim como a feição do rosto das pessoas que se expressam determinadas mensagens também é uma informação útil). Em meu post, deixo claro que a pessoa entendeu errado, exatamente pelo fato de eu não ter realizado pesquisa alguma, onde tudo lá é falso sim e meu objetivo não era agradar o público todo.
De qualquer modo, dizer que pré-conceito é errado e leviano, sendo levado a julgar que todo pré-conceito é preconceito é burrice também. Nossa mente funciona dessa maneira, vivemos em um mundo de padrões e por isso se chama cosmos, não em um mundo caótico. Imagine se cada dia você visse um ser vivo diferente, tomaria susto sempre. Então, encontramos padrões e muitas pessoas confundem gansos com patos. Nosso cérebro permite isso. Se eu julgo alguém pelo português errado, deve existir sim uma verdade por trás dessa informação e que não posso simplesmente ignora-la para tentar extrair o máximo de informação e lição moral possível. Perderia o meu tempo e o meu ganho não seria tanto.
E outra coisa, não estou tentando apenas devolver na mesma moeda emotiva (sendo que normalmente as ofensas sem argumentações são movidas puramente por emoção), fui frio em analisar a resposta que recebi. Caso eu tivesse realmente levado para o lado pessoal (como muitas pessoas fizeram quando receberam esse tipo de crítica) devolveria utilizando a minha raiva os xingamentos, porém juntei o útil ao agradável, devolvi um pouco dos xingamentos utilizando a técnica de Voltaire e principalmente consegui avaliar o público do PC através do meu vídeo satírico.
Bem, fim das minhas argumentações, vou tentar apresentar o que aconteceu exatamente (o que talvez tenha ficado rebuscado em meu post). Primeiro, julguei o público (apenas o público do PC, pois é o público dele que eu queria extrair algo) como interessados em outros assuntos e com o meu tipo de apresentação (apesar dos meus cortes não serem tão bons quanto o dele), o que foi um grande erro. Já que o PC fazia algumas sacadas que levavam minimamente a reflexão do espectador, pensei que o público talvez se interessasse em meu material. Não foi isso que aconteceu e a minha conclusão foi que foi viral sim.
Agora, vamos aos seus argumentos em relação à defesa dele. O meu embasamento que foi o visual a grande razão do sucesso dele, foi exatamente o fator do que o público procura na internet hoje em dia. Tente imaginar alguém que utilize da mesma técnica que ele (dos cortes), faça piadas com ótima contextualização, porém sem esse fator que eu coloquei em destaque, faria o mesmo sucesso? Honestamente, eu vejo que não. Ele ser vesgo não incita charme, incita as pessoas acharem superior a ele e sim isso é auxilia na distribuição. Pois gostamos de humilhar outras pessoas e coloca-las ao ridículo para mostrar o quanto somos melhores. Por isso a frase que eu citei “Olha que bizarro! [link do vídeo]”. Claro, se alguém parecesse melhor que você e pudesse ser uma ameaça para você (ou seja, ignorando os serem com talentos inatingíveis) você pensaria duas vezes antes de mostrar para outra pessoa, isso prejudicaria a sua própria imagem. Sorte e timing correto na internet.
Mais uma vez gostaria de destacar a sua argumentação em relação ao público que elege apenas coisas boas. Se isso fosse verdade, teríamos o melhor presidente aqui no Brasil (o que acredito que não seja verdade) e eu leria apenas best-sellers ignorando completamente a crítica especializada. ;p
Sei que o tom do meu post pareceu um tanto uma dor de cotovelo pelo sucesso dele, mas fiquei frustrado mesmo é com a minha avaliação errada. Se não aprendi uma lição? Claro que aprendi, existem virais. Hahaha.
Creio que não concorde comigo em quase nada, mas esse é o meu ponto de vista. E não tenho inimigos, só existe um grupo de pessoas que sou indiferente.
Cuide-se!
Denis Lee.
—
Eu não me senti trollada, não se preocupe. É discordando que as pessoas conversam. :]
Os seus videos já são bons, bonitos, bem editados e com um bom conteúdo. Ali eu tive que concordar com parte do comentário do semi-analfabeto:
Faça os seus videos e não se preocupe com as estatisticas, com o público do PC e o resto.
O conselho ainda é valido, mas eu confesso que achei que a pessoa em questão se referia ao video anterior ao último. Mea culpa! Wir haben es nicht gewusst! :]
E mais mil desculpas pela minha falha na interpretação, nem sempre é fácil distinguir o que as pessoas dizem do que o que as pessoas querem dizer. Ou o que as pessoas são do que o que elas dizem que são.
Ou as pessoas que tem boas intenções das pessoas que dizem que tem boas intenções. Ou os patos dos gansos, as tartarugas dos cágados… :p
Sobre um dos maiores problemas da internet ser essa concepção de zona desmilitarizada, eu concordo plenamente. Sobre a democracia suprema não ser uma coisa boa, nem tanto. Que cada um tem direito de dar sua opinião e tem que dar o direito ao outro o direito de dar a opinião dele também, eu acho que é um direito básico de cada um e está na constituição dos países que adotaram a democracia como regime de governo. O grande problema, pra mim, é a maioria das pessoas ainda não estarem prontas pra isso. E ainda assim eu acho válido. Um bom exemplo pra mim é a Wikipédia (hah), que apesar de não ser perfeita, consegue ser muito melhor do que uma Barsa, que é o que as pessoas usavam antigamente, na idade da pedra, enquanto a gente assistia changeman na tevê. :p
Enquanto eu aceito e concordo com os seus questionamentos sobre a Wikipédia, eu acho que eles são válidos pra quase todo material de estudo. Os livros que eu preciso ler para o meu curso, quem foi que os escolheu? 50 professores-doutores em uma mesa? Quem me garante que eles tem razão? E se eles só me recomendaram esse livro por quererem corroborar suas próprias teorias? O trabalho de verificar, comparar e concordar é sempre nosso. Ainda que a estatistica não esteja ao meu favor, não são poucas vezes na história nem no dia-a-dia que uma pessoas sem importância tem mais razão do que a elite intelectual da época. E nem todo pré-conceito é um preconceito. Que o ferro que arde em vermelho e portanto está quente, vai te queimar é uma coisa. Que as pessoas que não falam portugues corretamente também não podem lá nos ensinar muita coisa, eu sou obrigada a discordar. Eu consigo ler e escrever, mas não sei consertar esses motores dos carros novos. Conheço alguns mecânicos que não sabem ler, nem escrever que poderiam me ensinar. Na universidade onde eu estudo, existem mestres e doutores que
não tem os dentes. O meu cerébro é capaz de muita coisa, e ele tenta me fazer acreditar que as pessoas que não tem dentes são marginais, assim como ele me permite ter valores morais. Nem tudo o que o meu cerebro e corpo me permitem fazer é bom pra mim ou de acordo com os meus valores morais. Algumas coisas requerem um esforço descomunal pra serem desprogramadas e não me prometem ganho nenhum em troca, mas nem tudo é lucro e competição, apesar da evolução discordar veementemente na maioria dos casos, eu acredito que as vezes a gente tem que relativizar a recompensa.
Sobre os vesgos não serem charmosos, você está completamente enganado! Sobre o porquê de o PC ter conseguido se destacar, talvez você tenha razão.Pode ser que o visual dele tenha ajudado bastante, mas ele continua postando e as pessoas continuam assistindo, e aí sim eu acho que existe um certo mérito. A verdade é que alguns vídeos ali tem quase duzentos mil views, não é possível que todo o publico do PC seja um bando de crianças semi-analfabetas e sem educação. Umas 30 pessoas das 600 que assitiram o seu video te deram um thumbs up! Mas eu entendo também que generalizar não foi o seu objetivo.
E eu não me lembro de ter dito que o publico elege apenas coisas boas. Se eu disse, foi um erro meu e o que eu quis dizer foi que existe um público para as coisas ruins, existe um público para coisas boas, um para as coisas médias, um para as coisas vermelhas e que quase sempre esses grupos se cruzam e formam intersecções, ou seja, alguém pode votar no Maluf e ser vegetariano ao mesmo tempo. Sobre o presidente do Brasil, eu realmente não acho que o Lula é melhor que o FHC, e não acho que o FHC seja melhor que o Lula.
Mas essa já é outra discussão. :]
De qualquer forma, muito obrigada pela resposta, que eu realmente não esperava e pela discussão!
—
Olá.
Bem, vamos ao ponto. Hahaha. Não gosto muito de ficar “quotando”, mas minha limitada mente necessita desse artifício para argumentar com mais precisão e evitar maiores controvérsias.
“Faça os seus vídeos e não se preocupe com as estatísticas, com o público do PC e o resto.”
Honestamente, depois das repostas do segundo vídeo (“Como funciona a mente feminina”) eu não fiquei mais preocupado com as estatísticas ou com o público do PC. Se não deixei isso claro ainda no e-mail anterior, peço desculpas. O terceiro vídeo foi unicamente para diversão e fazer uma análise (sim, eu considero análise diversão) com a reação do público que eu fui alvo. Se eu definitivamente quisesse maior audiência, teria replicado de forma grosseira e respondido todos os comentários pelo próprio sistema que o YouTube me oferece, mas não o fiz. Sabe aquele ditado “falem mal, mas falem de mim”? Poizé, isso é uma verdade. Pior que fazerem as pessoas te amarem ou te odiarem, é sentirem indiferença contigo; ser desprezado e nem levantar opiniões é a pior coisa que existe.
“Os livros que eu preciso ler para o meu curso, quem foi que os escolheu? 50 professores-doutores em uma mesa? Quem me garante que eles têm razão? E se eles só me recomendaram esse livro por quererem corroborar suas próprias teorias?”
Honestamente, esse tipo de questionamento (apesar de possuir o seu valor), acredito que seja um tanto leviano. Óbvio que nenhum sistema é perfeito e sempre existirá algum defeito. Assim como pessoas que lutam contra o capitalismo, quando na realidade não é que o capitalismo em si é um problema, mas que ele gera problemas. Aí as pessoas só enxergam esses problemas (com uma parcial generalização) e acham que o sistema todo está errado.
Marxismo é só teoria esteticamente aceitável, porém na prática é conhecido universalmente como um experimento fracassado. Os países que o adotaram entraram em colapso, desistiram ou vegetaram em ditaduras retrógradas. A ambição de refazer a natureza humana transformou seus líderes em déspotas totalitários e assassinos de massas.
Apesar de todas as deficiências do capitalismo, as democracias liberais aparentemente são a melhor forma de organização atual em grande escala. Elas proporcionam mais conforto e liberdade, mais vitalidade artística e científica. Vida mais longa e mais segura e menos doença e poluição do que qualquer outra alternativa. As democracias modernas nunca tem fomes coletivas, quase nunca fazem guerra entre si e são o destino escolhido pelas pessoas no mundo todo quando fogem de sua terra natal. Se comparado a revoluções radicais dos governos marxistas, hoje é bem melhor.
Agora, voltando ao questionando do sistema universitário/educacional que temos no mundo. Sim, a hierarquia pode ser falha e a meritocracia pura ser uma utopia. Porém, todos sabemos que essa é a base que confiamos por enquanto (apesar das falhas) e por esse motivo não acho uma argumentação forte questionar os profissionais ao comparar o questionamento dos amadores.
“Que as pessoas que não falam português corretamente também não podem lá nos ensinar muita coisa, eu sou obrigada a discordar. Eu consigo ler e escrever, mas não sei consertar esses motores dos carros novos. Conheço alguns mecânicos que não sabem ler, nem escrever que poderiam me ensinar. Na universidade onde eu estudo, existem mestres e doutores que não tem os dentes.”
Ok, aí existe um problema de semântica. Inteligência, conhecimento e sabedoria são coisas completamente distintas e parece que você fez um bolo aí. Não julgo a inteligência da pessoa (o analfabeto) pela falta de conhecimento (não saber escrever), não falo que alguém é burro por simplesmente não possuir alguma habilidade especial (seja escrever, mexer no computador ou ser mecânico); obviamente que isso é inválido. Agora, a meu ver, para adquirir sabedoria (habilidade de realizar a melhor opção, ter uma opinião crítica boa) ambas as coisas são necessárias: inteligência e conhecimento (cultura). Aí que entra a minha crítica (minha régua) em a pessoa conseguir se expressar direito ou não. Querendo ou não o sistema epistemológico depende muito do domínio da língua. Afinal, ninguém consegue criar algo do nada, sempre precisa existir algum conhecimento (por esse motivo pessoal de marketing na área de criação pesquisa tanto e vê o trabalho de muita gente para ter uma bagagem cultural), assim como ninguém consegue construir uma casa sem tijolos. Como podemos ver se algum produto é caro ou não só com a inteligência? Impossível, precisamos de uma referência de outro produto. Assim como só ter a referência de um produto não dá, precisamos de inteligência para realizar a comparação corretamente.
Em suma, posso aprender com crianças sim; mas é inconcebível comparar o seu aprendizado e o seu ganho ao comparar a opinião de um especialista.
“Sobre os vesgos não serem charmosos, você está completamente enganado! Sobre o porquê de o PC ter conseguido se destacar, talvez você tenha razão.Pode ser que o visual dele tenha ajudado bastante, mas ele continua postando e as pessoas continuam assistindo, e aí sim eu acho que existe um certo mérito. A verdade é que alguns vídeos ali tem quase duzentos mil views, não é possível que todo o publico do PC seja um bando de crianças semi-analfabetas e sem educação. Umas 30 pessoas das 600 que assitiram o seu video te deram um thumbs up! Mas eu entendo também que generalizar não foi o seu objetivo.”
Antes de mais nada, quero mostrar um caso especial: MRirian.
http://encyclopediadramatica.com/MRirian
Esse é um caso exemplar e gostaria que você lesse um pouco do artigo. É uma garota que não faz absolutamente nada na câmera, mas é super meiga (apesar de possuir os dentes tortos) e explodiu na internet e ainda hoje é muito visitada. Diga-me se isso não é uma boa prova de que o sistema de meritocracia no nosso mundo virtual (i.e. a internet) é diferente da realidade.
Estou falando da explosão (viralidade) que o PC Siqueira teve (e que nem ele sabe o porquê). Eu tive a doce ilusão achando que o público mudou e blablabla; deixando completamente de lado a parte da viralidade. Não dá para saber se ele conseguiu fãs fieis, ou são novos fãs (que não tiveram a sua primeira experiência com o PC), ou muitos já enjoaram. Ainda é muito cedo para dizer isso. Internet é uma região diferente e perigosa, não vemos a cara das pessoas, só palavras, é muito fácil moldar essas pessoas segundo nossa imaginação e segundo a nossa intenção. Ainda continuo firme na minha afirmação do aspecto físico, timing e sorte do PC para a explosão (como todos os virais). E como disse antes, não descarto o talento e carisma. Nós discordamos aqui pela parte do que influenciou mais, não estamos sendo extremistas. Só deixo aqui a minha defesa.
E eu sempre discuto com as pessoas desde 1998. ;p
Ah sim, quero pedir desculpas por ter dado uma réplica assim também (pois nem você esperava que gerasse uma discussão). Como você mesma afirmou antes (e eu sempre acreditei nisso), é discordando que as pessoas conversam; por esse motivo eu gosto mais das pessoas que discordam comigo (até certo ponto) ao invés das pessoas que concordam tudo comigo. E se eu respondo (escrevendo bastante) é um bom sinal, pois eu sou preguiçoso ao extremo, pois as minhas gigantescas explicações demandam de muita escrita e muita energia (para não gerar má interpretação).
Então é isso e perdoe-me caso eu tenha sido rude em algum momento (o que é muito fácil de acontecer com apenas o texto).
Cuide-se!
Denis Lee.
—
“Faça os seus vídeos e não se preocupe com as estatísticas, com o público do PC e o resto.”
Que você já não está mais preoucupado, eu já havia entendido. Aqui a culpa é toda sua, que tirou a quote do habitat natural dela. O mais importante é que eu - confesso - achei que você estava deliberadamente humilhando o semi-analfabeto que comentou no seu video e descartando completamente o conselho que ele te deu só porque ele é grosso, estupido, infantil, não-escolarizado e provavelmente mais disléxico que nós dois juntos. O conselho, aplicável ou não, é um bom conselho. E no e-mail anterior você já me sossegou e me disse que você reflete sobre todas as criticas que recebe, seja de um adulto, de uma criança ou até do Paulo Coelho. Já que estamos no clima de confissões, eu particularmente prefiro que as pessoas me ignorem no lugares de me odiarem ou amarem e achei bonitinho o video feito só pras pessoas que te criticaram, do sapo e do cogumelo.
“Os livros que eu preciso ler para o meu curso, quem foi que os escolheu? 50 professores-doutores em uma mesa? Quem me garante que eles têm razão? E se eles só me recomendaram esse livro por quererem corroborar suas próprias teorias?”
Pois bem, em algum lugar você disse que o sistema em si não é o problema, ele gera problemas e ao enxergar esses problemas, as pessoas julgam todo o sistema como imprestável. Acho que aqui nós estamos dizendo a mesma coisa, mas eu posso estar errada. O meu ponto era que a Wikipedia é um sistema bom, com algumas coisas erradas. Assim como o nosso sistema educacional também é bom, com algumas coisas erradas.
Antes de mais nada, uma correção: o Marxismo, de Marx e Trostky e Lenin e do Manifesto Comunista nunca foi aplicado em nenhum país, em nenhum lugar, nunca. O que se viu por aí foram principios de revoluções socialistas que sairam pela culatra e todo o resto que se seguiu na Russia, em Cuba e na China são ditaduras, nenhuma do proletariado. E as ditaduras são mesmo uma desgraça (pelo menos enquanto eu não sou o ditador, é possivel que se o poder todo estivesse em minhas mãos, que eu achasse as ditaduras muito boas e corretas e tal).
Sobre o conteudo da wikipedia, saiu hoje no jornal que eu leio aqui um artigo contendo uma análise sobre quem é que anda redigindo os artigos da wikipedia por aqui. Na grande maioria homens, jovens que já completaram a universidade ou que estáo completando. http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=LI2OJ9O8&
O engraçado é que lá no final do artigo estão dizendo que as proprias pessoas que editam a wikipedia consideram-na menos confiavel do que as enciclopedias comuns, mas que contem mais artigos e se aprofunda mais neles. E eu concordo, cada sistema com as suas vantagens e desvantagens.
“Que as pessoas que não falam português corretamente também não podem lá nos ensinar muita coisa, eu sou obrigada a discordar. Eu consigo ler e escrever, mas não sei consertar esses motores dos carros novos. Conheço alguns mecânicos que não sabem ler, nem escrever que poderiam me ensinar. Na universidade onde eu estudo, existem mestres e doutores que não tem os dentes.”
Devagar, então. A frase acima foi uma resposta sobre “se eu julgo alguém pelo português errado, deve existir sim uma verdade por trás dessa informação e que não posso simplesmente ignora-la para tentar extrair o máximo de informação e lição moral possível. Perderia o meu tempo e o meu ganho não seria tanto.” e sobre preconceitos em geral. É importante ter os preconceitos certos. Várias pessoas analfabetas me ensinaram coisas impotantíssimas e ainda que eu tenha divagado e que o meu exemplo seja ruim, eu insisto no recado do primeiro comentário que é não desqualificar a mensagem de uma pessoa que escreve mal só porque ela escreve mal.
Sobre a Mririan, eu li o seu da ae, e assisti aos videos e li o da wikipedia e……. não sei. Ela deve ter um apelo fortissimo tanto entre animenerds (pelo kawaii) quanto entre pessoas com disturbios sexuais (é uma menina de 24/23 anos que parece que tem oito do pescoço pra cima e 13 do pescoço pra baixo, se os pedofilos acreditam no paraiso, ele não deve passar muito longe disso). Sobre o PC, “Ainda continuo firme na minha afirmação do aspecto físico, timing e sorte do PC para a explosão (como todos os virais). E como disse antes, não descarto o talento e carisma. Nós discordamos aqui pela parte do que influenciou mais” Eu acho que nós nem discordamos mais, porque se eu dei a entender que eu acho que o que ele fala é mais importante do que a aparencia dele, eu menti. Só acho que ele tem talento e carisma também, mas não acima de tudo, como você mesmo disse, a internet é um lugar perigoso onde tudo acontece rápido demais e sabe-se lá o que vai acontecer com o PC e com todo o resto daqui uns meses.
Por que desde 1998? Você teve que começar a lidar com a fama depois do advento do Loquax? :]
E não precisa se preocupar, como eu já disse, não foi grosso nem rude, muito pelo contrário, é até muito simpático da sua parte se dar o trabalho de responder. Eu, no seu lugar, escreveria algo do tipo “cara vou ser sincero com tigo eu fui um dos que mandou vc se f*** e mandaria dinovo se focê komentar algo ki nao me agrada” :]
—
“O mais importante é que eu - confesso - achei que você estava deliberadamente humilhando o semi-analfabeto que comentou no seu vídeo e descartando completamente o conselho que ele te deu só porque ele é grosso, estúpido, infantil, não-escolarizado e provavelmente mais disléxico que nós dois juntos.”
Só para esclarecer isso também, eu humilhei deliberadamente só pelo fato de eu destacar as palavras do menino. Sei que é errado, mas sinto prazer e sou um sádico. Hahaha! ): De todo modo, eu ainda hei de melhorar (já fui pior, acredite).
“Pois bem, em algum lugar você disse que o sistema em si não é o problema, ele gera problemas e ao enxergar esses problemas, as pessoas julgam todo o sistema como imprestável. Acho que aqui nós estamos dizendo a mesma coisa, mas eu posso estar errada. O meu ponto era que a Wikipedia é um sistema bom, com algumas coisas erradas. Assim como o nosso sistema educacional também é bom, com algumas coisas erradas.”
Calma lá. O problema do nosso sistema educacional e o sistema capitalista que citei como exemplos possuem uma grande diferença quando falamos do sistema colaboratório da Wikipedia. Wikipedia possui um problema em sua base, ou seja, esse problema afeta completamente o sistema todo de avaliação. Por esse motivo ele para mim é menos confiável que confiável (i.e. abaixo de 50% de confiabilidade nas informações). Se eu procuro algo lá, são termos que eu sei que não existem em dicionários (e.g. “Zeitgeist”, isso? É um bom exemplo?) e só para ter uma idéia. Dados confiáveis eu procuro em livros ou converso com especialistas. Resumindo, a Wikipedia possui mais desvantagens que vantagens (a meu ver).
“Várias pessoas analfabetas me ensinaram coisas importantíssimas e ainda que eu tenha divagado e que o meu exemplo seja ruim, eu insisto no recado do primeiro comentário que é não desqualificar a mensagem de uma pessoa que escreve mal só porque ela escreve mal. “
Mais uma vez, não é tudo ou nada; nada de extremismos. Começou falando/escrevendo errado, já cai muito (MUUUITO) no meu conceito; mas isso não implica que irei ignorar por completo a mensagem. Você e suas manias absolutistas, eu sou mais o meu relativismo. Hahaha. (Devido à questão ontológica, metafísica e falha do sentimento da empatia de cada um.) ;p
“Por que desde 1998? Você teve que começar a lidar com a fama depois do advento do Loquax? :]”
Quem cuidava da fama era o meu irmão, eu ficava só programando. Meu irmão era o Steve Jobs e eu o Steve Wozniak.
Gostaria de pedir a sua permissão para divulgar esse e-mail no meu blog para esclarecer qualquer dúvida (ou gerar mais) para o pessoal que ainda tenha interpretado de maneira equivocada o meu último vídeo. Ok? Eu sou preguiçoso de explicar mais de uma vez a mesma coisa. Hahaha. Censurarei os nomes, pode ficar tranqüila.
Próximo vídeo? Bem, eu tenho muitas epifanias para compartilhar e idéias de roteiro, mas darei um intervalo de uma semana (no mínimo) para as pessoas digerirem o meu último vídeo.
Cuide-se!
Denis Lee.
—
Sobre a wikipedia, três coisas diferentes: O primeiro argumento era de que a wikipedia não era confiável porque poderia excluir a opinião de um especialista que não esteja de acordo com uma maioria. E eu disse que a gente encontra problemas semelhantes nos livros especializados, acontece muito na minha área. Segundo, estavámos falando sobre os sistemas terem falhas, e eles tem mesmo, vantagens e desvantagens. Terceiro, você quer me perguntar se a Wikipedia pode substituir um livro especializado no assunto? Não pode, claro. Como enciclopédia, que a gente usava pra fazer os trabalhos do ensino fundamental, ela funciona. Se eu não sei quem é….Silk Spectre, não tem problema, a wikipedia sabe. Eu acho que ela faz muito bem o que ela se propõe a fazer.
No mais, você não viu nem metade do meu absolutismo! Estou pegando levíssimo! Hahaha! :]
Terceiro, permissão para publicar o e-mail? Nunca, jamais! Só se você apagar todos os nomes, todas as refêrencia e se alguém ainda te perguntar depois se sou eu, vai ter que negar pelo menos três vezes. :]
Abraços, bom final de semana e muito obrigada pela conversa!
